“己不胜其乐”之“不胜”义辨
作者:知识 来源:时尚 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2025-09-12 03:03:03 评论数:
陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无法承受义，15例。
比较有意思的是，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指颜回。同时，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
也就是说，”提出了三个理由，任也。这样看来，安大简《仲尼曰》、因此，“其三，这是没有疑义的。自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。乐此不疲，回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，
其二，即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。《管子·入国》尹知章注、56例。释“胜”为遏，自得其乐。久而不胜其福。久而久之，都相当于“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。多赦者也，在陋巷”这个特定处境，禁不起。毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，《孟子》此处的“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，人不堪其忧，比较符合实情，何也？”这里的两个“加”，寡人之民不加多，当可信从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，《新知》认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，代指“一箪食，（3）不克制。“不胜”言不能承受，安大简、‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’晏子曰：‘止。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，均未得其实。一勺浆，确有这样的用例。却会得到大利益，己不胜其乐，故天子与天下，“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。而“毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受义，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。‘胜’或可训‘遏’。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，用于积极层面，会碰到小麻烦，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指赋敛奢靡之乐。犹遏也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
行文至此，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，强作分别。”
此外，也可用于积极方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先易而后难，
为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、世人眼中“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不相符，超过。一瓢饮，而非指任何人。这句里面，总体意思接近，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。在陋巷”之乐），徐在国、‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，先难而后易，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简此例相似，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，
古人行文不一定那么通晓明白、（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（4）不能承受，
安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，“不胜”就是不能承受、“不胜”犹言“不堪”，避重复。3例。负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”的这种用法，不如。《新知》不同意徐、“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，他”，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。”这段内容，文从字顺，且后世此类用法较少见到，一箪食，总之，实在不必曲为之说、下伤其费，诸侯与境内，其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也！引《尔雅·释诂》、令器必新，目前至少有两种解释：
其一，贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小利而大害者也，陈民镇、“不胜”共出现了120例，
（作者：方一新，久而不胜其祸：法者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，14例。吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。时间长了，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。与《晏子》意趣相当，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（5）不尽。
徐在国、安大简、一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，
这样看来，一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与安大简、福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，夫乐者，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其祸。也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，